Stary profesor i dwoje młodych naukowców komentują fragmenty ksiązki pt. Lepiej wypełnione sloty (Lublin 2025) na podstawie własnych doświadczeń.

Główne tezy:

1. Nie ma dobrego i uniwersalnego sposobu oceny badań naukowych na dowolnym poziomie agregacji.

2. Niezłym, ale też nie pozbawionym wad sposobem oceny badań naukowych na dowolnym poziomie agregacji jest opinia eksperta.

3. Niezłym, ale też nie pozbawionym wad sposobem oceny czasopism są impact factor i podobne wskaźniki. Nadają się one tylko do porównywania czasopism z danej dyscypliny.

4. Wymyślono wiele nieuczciwych sposobów na uzyskanie wysokiej oceny na różnych poziomach agregacji. Manipulacje te są ogólnie znane i łatwo je wykryć.

Uwagi ze strony uczestników są mile widziane.